Artículo
Original
Percepción del riesgo en el
proceso de producción de vacunas aviares
Risk perception in the avian vaccine
production process
Miriel
Bengochea-Cárdenas1 ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6327-5122
Antonio
Torres-Valle2
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9240-5977
Aylin
Rodríguez-Pozo1 ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5556-3666
Isis
de las Mercedes Sosa-Peñalver3 ORCID:
https://orcid.org/0000-0001-7662-7561
Ernestina Solórzano-Álvarez2* ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7073-4005
1
Empresa Productora de Vacunas Virales y Bacterianas.
Organización Superior de Desarrollo Empresarial LABIOFAM. Cuba.
2
Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas (INSTEC).
Universidad de La Habana. Cuba.
3
Laboratorio de Control Estatal. ULCSA. Cuba.
Autor para correspondencia:
esolorza@instec.cu
RESUMEN
La
importancia que tienen para la avicultura cubana el virus de la enfermedad infecciosa de
la bolsa (Gumboro) y el virus de la viruela aviar,
así como la producción de vacunas que permitan controlar las enfermedades
producidas por estos agentes biológicos, justifican la necesidad del
establecimiento de una buena gestión de la bioseguridad, ya que el desconocimiento
de los peligros y riesgos del personal que labora en estas vacunas puede
provocar accidentes de consecuencias indeseables para el producto, escapes de
estos microorganismos durante sus procesos productivos y la consecuente
contaminación del medio ambiente. El objetivo de la presente investigación fue
realizar un análisis de la percepción de riesgo existente en el personal
responsable del proceso de producción de dos vacunas aviares. Para ello se
utilizó el software RISKPERCEP en una
instalación de producción de vacunas aviares; su aplicación mostró variables
que demostraron subestimación del riesgo por el personal expuesto y variables
con tendencia a la sobrestimación, asociadas fundamentalmente al incorrecto
diseño de la instalación. Se concluye que existe la necesidad de una buena capacitación y
que se impartan cursos de actualización de bioseguridad donde se tengan en
cuenta todos los aspectos del diseño del laboratorio que puedan solucionarse.
Palabras clave: vacunas;
gestión de riesgo; virus de la enfermedad
infecciosa de la bolsa; virus de la viruela aviar.
ABSTRACT
The importance of infectious bursal disease virus and
fowl pox virus for Cuban poultry
farming, as well as the production of vaccines to control the diseases caused
by these biological agents, justifies the need for establishment of a good
Biosafety management; since the ignorance of the dangers and risks on the part
of the personnel that works in them can cause accidents with undesirable
consequences for the product, escapes of these microorganisms during their
production processes and the consequent contamination of the environment. The
objective of the research was to carry out an analysis of the perception of
risk in the personnel responsible for the production process of two avian
vaccines. The RISKPERCEP software was used in an avian vaccine production
facility; its application showed variables that demonstrated underestimation of
the risk by the exposed personnel and variables with a tendency to
overestimate; fundamentally associated with the incorrect design of the
facility. Finally, it is proposed that biosafety update courses be given and
that all aspects of the laboratory design that can be solved are taken into
account.
Keywords:
vaccines; risk management; infectious bursal disease virus; fowl pox virus.
Recibido: 9 de noviembre de 2021
Aceptado: 9 de febrero de 2022
Introducción
La Unidad Empresarial de Base (UEB) Vacunas Virales,
perteneciente a la Empresa Productora de Vacunas Virales y Bacterianas, se
encarga de la producción de vacunas virales y de algunos medios de diagnóstico.
Dos de las vacunas que se producen y comercializan son las vacunas contra las
enfermedades de Gumboro y viruela aviar.
La bursitis infecciosa aviar (IBD, por sus siglas
en inglés) o enfermedad de Gumboro es una de las enfermedades más importantes
que afecta económicamente la producción comercial de pollos. Esta enfermedad
inmunosupresora es causada por el virus de la bursitis infecciosa aviar que
pertenece al género Avibirnavirus(1).
Este virus es altamente contagioso y se difunde con rapidez. La transmisión es
horizontal desde las aves infectadas, fómites e instalaciones contaminadas a
aves susceptibles.(2).Como el virus de la
bursitis infecciosa aviar es muy resistente en el ambiente, las medidas
sanitarias comúnmente aplicadas en las granjas avícolas no son suficientes para
prevenir esta infección. Por tanto, la vacunación es una herramienta esencial
para la prevención de la enfermedad de Gumboro.(1)
La viruela aviar es una enfermedad viral causada
por un avipoxvirus perteneciente a la subfamilia Chordopoxvirinae, familia Poxviridae.
La enfermedad afecta tanto aves domésticas como de vida libre en la naturaleza,
resultando en una variada morbilidad y mortalidad.(3) El virus
persiste en el ambiente durante meses y la transmisión puede ocurrir de varias
maneras. La enfermedad puede propagarse vía mecánica por vectores
(principalmente por especies de mosquitos), por contacto con superficies
contaminadas o mediante la exposición a partículas de aerosoles contaminados.(4)
Lo expuesto anteriormente evidencia la importancia
que tienen estos agentes biológicos para la avicultura cubana y, por tanto, la
necesidad de producir con elevada seguridad biológica, las vacunas destinadas a
inmunizar dicha masa, evitando contaminar el producto, los escapes de estos
microorganismos durante sus procesos productivos y la consecuente contaminación
del medio ambiente.
La percepción del riesgo ha
evolucionado desde una etapa en la que era negada por los expertos y
considerada un producto de la incultura de la población, hasta convertirse en
un problema complejo y estudiado por un gran número de psicólogos, sociólogos y
expertos en temas de seguridad.(5,6)
Cada
día se hace más necesario tener en cuenta el factor humano porque es, en
definitiva, la conducta humana la que determina el cumplimiento de las
normativas establecidas, lo cual solo es posible cuando hay realmente una real
percepción de los riesgos y, sobre todo, de las consecuencias que pueden
incidir en el proceso salud-enfermedad. Los riesgos se clasifican según su
carácter u origen en físicos, químicos, biológicos y aquellos dependientes de
factores humanos. La existencia de uno de ellos y la convergencia de varios
pueden ocasionar accidentes de diversa magnitud.(7)
La vacunación continúa siendo una de las vías más
sostenibles y utilizadas en el control de enfermedades infectocontagiosas en
medicina veterinaria, dado por su mayor factibilidad económica y por el
problema que representa la residualidad de los antibióticos en productos
animales de consumo humano como leche, carnes y huevos.(8).El
surgimiento de nuevas generaciones de vacunas ha motivado la instrumentación de
medidas de bioseguridad y la necesidad de realizar estudios de evaluaciones de
los riesgos en la obtención y producción de un producto, no solo dirigido a la
preservación de la salud humana y animal, sino también, a la protección del medio
ambiente.(9)
Un aspecto importante relacionado con la prevención es
la percepción del riesgo que tienen las personas; esta condiciona la actitud
frente al riesgo y el comportamiento en el trabajo. Es obvio que la reducción
del riesgo es uno de los objetivos comunes que tendrían que tener todos los
profesionales que están en contacto con agentes biológicos; no obstante, existe
una alta prevalencia de los accidentes por exposición al riesgo biológico y un
nivel de conocimientos bajo. Esto está relacionado con el concepto de
percepción del riesgo, descrito como una expresión subjetiva condicionada por
diferentes factores como los conocimientos, los valores y las creencias
personales.(10)
Resumiendo, la inadecuada percepción de riesgo puede
comprometer el desarrollo tecnológico y convertirse en un importante
desencadenante de accidentes industriales y laborales. Es por ello
trascendental, contar con métodos que permitan su estudio.(5)
El objetivo de la presente
investigación fue realizar un análisis de la percepción de riesgo existente en
el personal responsable del proceso de producción de dos vacunas aviares. Para
ello se utilizó el software
RISKPERCEP(6) en una instalación de producción de vacunas aviares.
Materiales y Métodos
El trabajo se realizó en la
UEB Vacunas Virales perteneciente a la Empresa Productora de Vacunas Virales y
Bacterianas integrante de la Organización Superior de Desarrollo Empresarial
LABIOFAM, enclavado en avenida Independencia km 161/2, Boyeros, La
Habana. Esta instalación tiene nivel II de bioseguridad, según las Resoluciones
8/2000 y 38/2006. El estudio comprende el período enero-diciembre del 2018,
realizado bajo el enfoque cuantitativo. Se empleó un diseño
no experimental transversal explicativo.
El objeto
de estudio fue la línea de producción de las vacunas aviares en cultivos
celulares. La población objeto de este estudio estuvo compuesta por los
trabajadores de la UEB Vacunas Virales que intervienen en la producción de
estas vacunas. La muestra la conformaron los siete trabajadores que laboran en
los Departamentos Cepas y Semillas y Vacunas en Cultivos Celulares, y que
manipulan los virus de Gumboro y viruela aviar en cultivos celulares; de ellos seis
mujeres y un hombre. En el estudio se consideraron 5 años para el límite de
baja experiencia laboral.
Se
aplicó la encuesta propuesta por Redondo en 2016(11) validada, que
se adecua a las características de esta investigación. Las preguntas de la
encuesta (Tabla 1) tuvieron un carácter unipolar creciente, con tres
gradaciones de respuesta y el orden de las mismas representa el crecimiento de
la variable asociada a la pregunta.
Tabla
1. Fragmento de encuesta aplicada y las variables
relacionadas a cada una de las preguntas que la conforman.
|
No |
Pregunta |
Variables relacionadas |
|
1 |
Años de experiencia en la
actividad (1 o menos,1 a 5, más de 5) |
FAMI |
|
2 |
Sexo, hombre, NA, mujer |
DEMS |
|
3 |
Edad 18-25, 25-35-65 |
DEME |
|
4 |
Nivel educacional: bajo,
medio, adecuado |
DEMN |
|
5 |
¿Conoce el marco
normativo de seguridad de la entidad? No o regular, Si es insuficiente |
COMP |
|
6 |
A su juicio quién es la
responsable de la seguridad en la entidad. El trabajador, el director de la
entidad, responsables |
INST |
|
7 |
¿Qué deberes tiene con la
seguridad según su rango? Ninguno o desconoce, todos los correspondientes |
COMP |
|
8 |
¿Se consultan con el
trabajador temas de seguridad? Nunca o a veces, siempre, excesiva consulta |
INST |
|
9 |
¿Considera que los ritmos
de trabajo, turnicidad y condiciones del puesto conllevan una elevación de la
tensión psicológica? No, a veces, si |
DEMA |
|
10 |
¿Ha recibido (recibido y
promovido en el caso de directivos) capacitación en SST, por ejemplo,
instrucciones? |
INST |
Como escala de medición se estableció una
distribución en tres niveles, donde el nivel 1 significa subestimación del
riesgo, el nivel 3 sobrestimación y el nivel 2 es la estimación adecuada de
riesgo.(5).
Para
la determinación de la percepción de riesgo del personal se utilizó el software RISKPERCEP,(6) el
cual se basó en el algoritmo de Evaluación de Percepción de riesgo Ocupacional
(EPRO), un método cualitativo basado principalmente en la encuesta que se lleva
a través de un software para hacer el
análisis, como se muestra en la Figura 1.
Fig.
1. Algoritmo de Evaluación de Percepción de Riesgo
Ocupacional (EPRO).
Este
virus no es zoonótico, pero una manipulación incorrecta puede ocasionar daño al
proceso y al medio ambiente de ahí la importancia del estudio.
Resultados y Discusión
La
percepción del riesgo en nuestro estudio está dirigida a evitar o minimizar el
riesgo de contaminación de las vacunas aviares en cultivos celulares y la
diseminación accidental de los agentes biológicos que intervienen en la
producción de dichas vacunas.
La
caracterización del personal y los resultados del estudio de la percepción de
riesgo de la población en estudio se muestran a continuación.
La
producción de estas vacunas la llevan a cabo, mayoritariamente, personas con
más de 5 años de experiencia laboral en esta actividad. Solo dos personas
pueden ser consideradas como trabajadores de poca experiencia en ella. Dos de las mujeres llevan menos de 5 años y
son técnicos, mientras que las otras cuatro llevan más de 5 años, dos de ellas
son técnicos y dos son especialistas. El hombre que participa es técnico y
lleva más de 5 años.
Del
total de la población encuestada, solo uno se encuentra en el rango de edad
entre 25 y 35, los seis restantes tienen entre 35 y 65 años de edad (Fig. 2).
Fig. 2.
Caracterización del personal encuestado por edades.
Una vez
aplicado el cuestionario de la encuesta en la totalidad de los tabajadores de
la entidad y analizados los principales aspectos de la percepción, se agruparon
en cuatro grupos principales que se muestan en la Tabla 2.
Tabla 2.
Variables de percepción que se obtuvieron luego de aplicar la encuesta y
procesar los datos.
|
Variable (Código informático) |
Especificación |
Relación con la
percepción de riesgo (Comportamiento) |
|
Variables relacionadas
con el individuo (Grupo) |
||
|
Familiaridad
del sujeto con la situación de riesgo (FAMI) |
Grado
de experiencia del sujeto con la situación |
Mayor
familiaridad-menor percepción |
|
Comprensión
del riesgo (COMP) |
Grado
de conocimiento del individuo sobre el riesgo |
Elevado
o escaso conocimiento-menor percepción |
|
Incertidumbre
(INCE) |
Percepción
del sujeto del grado de conocimiento que posee la ciencia al respecto |
Mayor
incertidumbre-mayor percepción |
|
Voluntariedad
(VOLU) |
Grado
de decisión del sujeto de si se expone o no al riesgo |
Mayor voluntariedad-menor
percepción |
|
Controlabilidad
(CONT) |
Grado
en que el sujeto puede ejecutar una conducta efectiva para modificar la
situación de riesgo |
Mayor controlabilidad-menor
percepción |
|
Variables relacionadas
con características demográficas (Grupo) |
||
|
Sexo
(DEMS) Edad
(DEME) Nivel educacional
(DEMN) |
Variables
sociales demográficas |
Hombre
percibe menos que mujer, joven percibe menos que adulto, mayor nivel de
educación y adquisitivo percibe menos |
|
Variables relacionadas
con la naturaleza de los riesgos (Grupo) |
||
|
Potencial
catastrófico (CATA) |
Grado
de la fatalidad de las consecuencias y de su concurrencia en el espacio y en
el tiempo |
Mayor
potencial-mayor percepción |
|
Inmediatez
de las consecuencias (INME) |
Grado
en que las consecuencias son inmediatas |
Más
inmediatez-mayor percepción |
|
Efectos
sobre generaciones (GENE) |
Grado
en que los efectos se prolongarán hacia futuras generaciones |
Mayores
efectos sobre generaciones-mayor percepción |
|
Variables relacionadas
con la gestión del riesgo (riesgo gestionado) |
||
|
Confianza
en las instituciones (INST) |
Grado
en el que el sujeto confía o da credibilidad a las instituciones responsables
de la seguridad |
Mayor
confianza-mayor percepción |
|
Clima organizacional
(CLIM) |
Influencia
del comportamiento de la organización sobre el individuo respecto a la
seguridad laboral |
Mejor
clima organizacional respecto a la seguridad-mayor percepción |
|
Demanda
(DEMA) |
Influencia
del ritmo de trabajo, horario y condiciones laborales sobre la tensión |
Mayor o
menor demanda psicológica-menor percepción (extremos) |
|
Vinculación
laboral (VINC) |
Del
sujeto o familia con la instalación que produce el riesgo |
Mayor
vinculación laboral-menor percepción |
Las variables (FAMI, INVO,
DEMN, PANI, GENE, RI-B y DEMA) mostraron dispersión del valor medio, lo que
significa que dichos casos deben ser tomados con reserva, pues el valor medio
no está bien representado en la población investigada.
En la Figura 3 se muestra
el perfil promedio por variable de percepción de riesgo para los encuestados.
Fig. 3. Perfil
de riesgo promedio por variable de percepción.
Aunque el valor medio de
percepción grupal es cercano a 2 (1,9), es más preocupante la situación de la
desviación respecto a la estimación adecuada del riesgo (2) de algunas de las
variables.
Se puede apreciar una
subestimación del riesgo en los productores de las dos vacunas aviares, pues
del total de trabajadores que intervienen en el estudio, cinco de los siete
tienen aproximadamente 10 años de experiencia laboral en la producción de estas
dos vacunas, por lo que la variable familiaridad está relacionada con la
elevada experiencia laboral del grupo investigado. En este tiempo han podido
capacitarse en diferentes temas relacionados no solo con la producción de
biológicos, sino también en temas de buenas prácticas de producción y
bioseguridad, razones por las cuales la capacidad de control esté siendo
considerada elevada, ya que los productores de estas vacunas consideran que
dominan suficientemente el trabajo que realizan y sienten que no existen
grandes posibilidades de contaminación del producto ni de diseminación externa
debido a ellos.
Esta subestimación del riesgo coincide con lo
descrito(6) donde se plantea que una persona acostumbrada a
trabajar con un riesgo, lo acepta como una situación de normalidad, puesto que
realizará una valoración del riesgo muy inferior que una persona no habituada a
estos trabajos, y que las personas se muestran más predispuestas a infravalorar,
incluso riesgos graves, si han estado expuestos a ellos durante muchas jornadas
de trabajo.
El bajo nivel educacional (cinco
técnicos y dos universitarios) y que no se aprecian posibles daños genéticos,
también se asocian a la baja percepción del riesgo de estos productores.
La variable demanda está
demostrando que la población encuestada está bajo un alto nivel de estrés
laboral, debido a que la Empresa Productora de Vacunas Virales y Bacterianas
tiene la responsabilidad de proveer a la ganadería del país de un número
considerable de vacunas que garantizan la salud animal. Este objetivo conlleva,
en ocasiones, a elevar la carga de trabajo constituyendo un factor estresante
para los productores en estudio, pudiendo interferir en su concentración
durante la manipulación de estos agentes biológicos, subestimando el riesgo que
conlleva trabajar con dichos agentes.
Aunque la tendencia de la
población encuestada es a subestimar el riesgo, algunas variables indican
sobrestimación del mismo.
La mayoría de la población
estudiada tiene más de 35 años y es mayoritariamente femenina, lo cual favorece
la sobrestimación de los riesgos. Un estudio realizado por Carbonell, et al. en 2013,(6)
mostró resultados similares a los de este estudio.
La edificación de la planta
de producción fue creada para un fin diferente al que cumple actualmente, por
lo que no cuenta con un diseño apropiado que reduzca al mínimo la ocurrencia de
accidentes, no solo los relacionados con la integridad física del trabajador,
sino también, los referentes al escape de microorganismos. Este aspecto trae
consigo que las variables catastrofismo, inmediatez y pánico, estén dando
valores de sobrestimación, relacionado probablemente con los peligros asociados
a este diseño inadecuado de la instalación, el cual ha conllevado a daños
físicos graves a trabajadores. Lo mismo ocurre con la variable
riesgo-beneficio, que está desequilibrada hacia los riesgos. No obstante, en el
laboratorio se trabaja con el objetivo de cumplir con las medidas de
bioseguridad establecidas en el país para esta actividad (producción de vacunas
veterinarias).
En la Figura 4 se muestra
el perfil promedio por variable de percepción de riesgo para los encuestados,
excluyendo las variables demográficas. Se observa que el perfil de riesgo
percibido se está manteniendo, a pesar de haber eliminado estas variables, lo
cual significa que las restantes están teniendo un peso importante.
Fig. 4. Perfil
promedio del riesgo percibido sin las variables demográficas.
Aunque el valor medio de
percepción de riesgo grupal es cercano a 2, hay valores que demuestran
subestimación del mismo, influenciados principalmente por la amplia experiencia
de los trabajadores que intervienen en la producción de las vacunas aviares
contra las enfermedades de Gumboro y viruela aviar. No obstante, factores como
el inadecuado diseño de la instalación donde se producen dichas vacunas,
favorecen que se perciban valores de sobreestimación del riesgo. Para lograr
que los productores de estas vacunas perciban adecuadamente los riesgos, se
recomienda que se impartan cursos de actualización de bioseguridad y que se
tengan en cuenta todos los aspectos del diseño del laboratorio que puedan
solucionarse, así como tener en cuenta e incluir los resultados obtenidos en el
diagnóstico de la seguridad y salud de los trabajadores de la UEB como se
realiza en otras entidades.(12)
Conclusiones
Existe
una subestimación del riesgo por parte de la población en estudio y se
identificaron las variables que inciden de forma determinantes en este
comportamiento. A partir de este estudio se implementarán estrategias adecuadas
para mejorar algunas de las variables de la percepción que demostraron
subestimación, se incrementará el conocimiento sobre riesgo biológico existente
en el personal y todo esto permitirá incrementar la calidad de la producción de
las vacunas y del conocimiento acerca del riesgo biológico.
Referencias
1. Prandini F, Simon B, Jung A, Pöppel M, Lemiere S,
Rautenschlein S. Comparison of infectious bursal disease live vaccines and a
HVT-IBD vector vaccine and their effects on the immune system of commercial
layer pullets. Avian Pathol. 2016;45(1):114-25. doi: https:/10.1080/03079457.2015.1127891.
2.
Biarnés M. La enfermedad de Gumboro (I) [monografía de internet]. Córdoba:
Sitio Argentino de Producción Animal; 2014. Disponible en:
https://www.produccion-animal.com.ar/produccion_aves/enfermedades_aves/22-gumboro.pdf.
(Consultado en línea: 7 de octubre 2021).
3. Adebajo M, Ademola S, Oluwaseun A. Seroprevalence
of fowl pox antibody in indigenous chickens in jos north and South council
areas of plateau state, Nigeria: implication for vector vaccine. ISRN Vet Sci.
2012; 2012:154971. doi: https:/10.5402/2012/154971.
4. Alehegn E, Chanie M, Mengesha D. A Systematic
review of serological and clinic pathological features and associated risk
factors of avian pox. British J Poultry Sci. 2014;3 (3): 78-87.doi:
https:/10.5829/idosi.bjps.2014.3.3.8553.
5.
Carbonell-Siam AT, Torres-Valle A. Evaluación de percepción de riesgo
ocupacional. Ingeniería Mecánica. 2010;13(3):18-25. Disponible en:
http://scielo.sld.cu/pdf/im/v13n3/im03310.pdf. (Consultado en línea: 8 de
octubre de 2021).
6.
Carbonell-Siam AT, Torres-Valle A, Nuñez-Valdivie Y, Aranzola-Acea MA. Análisis
de percepción de riesgos laborales de tipo biológico con la utilización de un
sistema informático especializado. Rev Cubana Farm. 2013; 47 (3): 324-38.
Disponible en https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=46550.
(Consultado en línea: 15 de septiembre de 2021).
7.
Weng A. Riesgos en los laboratorios: consideraciones para su prevención. Hig
Sanid Ambient.2005; 5: 132-7. Disponible en: https://saludpublica.ugr.es/sites/dpto/spublica/public/inline-files/bc51015882abc06_Hig.Sanid_.Ambient.5.132-137%282005%29.pdf.
(Consultado en línea: 14 de septiembre de 2021).
8.
Lobo E. Sistemas de calidad en vacunas veterinarias. REDVET. Rev electron vet. 2007; VIII (8):1-7. Disponible
en: https://www.redalyc.org/pdf/636/63612734013.pdf. (Consultado en línea: 14
de septiembre de 2021).
9.
Martínez S, Corona B, Espinosa I, Lobo E. Aplicaciones biotecnológicas en el
diagnóstico de enfermedades veterinarias. Oportunidades y retos. Rev Salud
Anim. 2013; 35(3): 151-8. Disponible en:
https://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0253-570X2013000300002&lng=es&nrm=iso.
(Consultado en línea: 26 de agosto de 2021).
10.
Ramos M, Torres A, Aguilar I, Correa M. Percepción del riesgo biológico en
trabajadores de instalaciones de atención primaria de salud. Revista Argentina
de Bioseguridad. 2017; 5(5):73-84. Disponible en:
https://fveter.unr.edu.ar/assets/archivos/RevistaArgentinaBioseguridadN5.pdf.
(Consultado en línea: 19 de agosto de 2021).
11.
Redondo Y. Plan de medidas para el fortalecimiento de la Bioseguridad en el
departamento de vacunas bacterianas, LABIOFAM. [Tesis Maestría en Bioseguridad.
Mención Salud Humana]. La Habana: Universidad de la Habana; 2016.
12.
Hidalgo-Rodríguez S. Diagnóstico del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud
en el trabajo para la Implementación de la NC ISO 45001:2018 en el Centro de
Proyectos e ingeniería del Níquel. [Tesis presentada en opción al título de
Ingeniero Industrial]. Holguín: Universidad de Holguín; 2019.
Conflicto de Intereses
Los autores no declaran
conflictos de intereses.
Roles de autoría
Miriel Bengochea-Cárdenas: realizó los experimentos diseñados, aplicó la
encuesta, elaboró la tabla para la aplicación del RISCKPERCEP y escribió el
manuscrito.
Antonio Torres-Valle: participó en el diseño de la investigación, aplicó
el RISCKPERCEP y analizó resultados.
Aylin Rodríguez-Pozo:
participó en el análisis de los resultados.
Isis de las Mercedes
Sosa-Peñalver: participó en el análisis de los resultados.
Ernestina
Solórzano-Álvarez: participó en la elaboración de parte del manuscrito
de la publicación y en la revisión del mismo.
Todos los autores revisaron
y aprobaron la versión final de este manuscrito.
*DrC. Profesora Auxiliar e Investigador Titular.
Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas (INSTEC). Universidad de
La Habana. Cuba.