Artículo
Original
Caracterización de
pacientes alérgicos a picadura de abeja que reciben inmunoterapia
Characterization
of allergic patients to bee sting that receive immunotherapy
Fabiola María Bocourt-Esmeiro1* ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3359-9748
Belkis López-González2** ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7227-923X
Mirta
Álvarez-Castelló2 ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0370-3759
Raúl L.
Castro-Almarales3 ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9344-473X
José S.
Rodríguez-Canosa2 ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4718-3126
Jorge
Torres-Concepción4 ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9297-3763
1 Hospital Dr. Adolfo
D´Empaire, Servicio de Alergia. Cabimas,
Zulia, Venezuela.
2 Hospital
Universitario “General Calixto García”. La Habana, Cuba.
3 Centro de
Biopreparados (BIOCEN). Mayabeque, Cuba.
4 Policlínico
Universitario “Lidia y Clodomira”. Regla, La Habana, Cuba.
Autor para correspondencia: fabiolabocourt@gmail.com; blopez@infomed.sld.cu
RESUMEN
La
alergia al veneno de abejas provoca reacciones de leves a severas con
compromiso para la vida. La inmunoterapia con veneno de himenópteros es un
tratamiento eficaz y protege a los pacientes alérgicos de sufrir reacciones
sistémicas ante nuevas picaduras. Nos propusimos caracterizar los pacientes alérgicos a picaduras de
abeja que reciben inmunoterapia. Se realizó un estudio observacional
descriptivo de corte longitudinal en pacientes alérgicos a las
picaduras de abeja tratados con inmunoterapia de extracto de abeja en el
Hospital Universitario “General Calixto García” de La Habana, Cuba. La muestra
fue de 17 pacientes que cumplieron los criterios de inclusión. Usamos técnicas de
estadística descriptiva: promedio, probabilidad y puntaje estandarizado, así
como técnicas de estadística inferencial tales como Chi cuadrado, verificando
asociación significativa entre las variables; el nivel de significación
empleado fue del 5% (p˂0,05). La tercera
década de la vida fue la edad promedio de los pacientes. Se observó predominio
del sexo masculino y residencia en zona urbana. Alrededor de la mitad de los
pacientes tenían rinitis y antecedentes familiares de asma. Todos los pacientes
tuvieron reacciones locales, la mayoría se re-expusieron a la picadura; de
ellos, solo el 20% presentaron reacciones alérgicas sistémicas después de la
inmunoterapia. Se concluye que la reactividad cutánea al extracto de abeja se
redujo con el tratamiento de inmunoterapia.
Palabras clave: Alergia; venenos de abeja; inmunoterapia.
ABSTRACT
Allergy to bee venom
may cause from mild to severe reactions threatening the patient´s life.
Immunotherapy with hymenopter venom is an effective treatment that can protect
allergic patients from suffering systemic reactions to new stings. The aim of this study was to characterize allergic patients to
bee sting that receive immunotherapy. A
descriptive longitudinal observational study was carried out in allergic
patients to bee sting receiving immunotherapy with bee extracts in the
University Hospital General “Calixto García”, Havana, Cuba. A sample of 17
patients with inclusion criteria was analyzed. Descriptive statistical
techniques were used: mean, probability, standardized score, as well as,
inferential statistic techniques such as the Chi square; verifying significant
association between variables. The level of signification was 5% (p˂0.05). The
third decade of life was the average age of the patients in this study; male
sex and, urban residents were predominant. Around half of the patients had
rhinitis and family history of asthma. All patients had local reactions; most
of the patients were re-exposed to stings. Only 20% of patients reported
systemic allergic reaction after immunotherapy. Skin
reactivity to bee extract was reduced with the immunotherapy.
Keywords:
Allergy; bee venoms; immunotherapy.
Recibido: 27 de abril del 2020
Aceptado: 17 de julio de 2020
Introducción
La
hipersensibilidad a veneno de himenópteros es un problema clínico relevante en
la práctica alergológica, no tanto por la frecuencia de presentación, como por
la potencial gravedad de las reacciones que puede producir. La prevalencia de
muerte por esta alergia se considera alrededor del 0,09-0,45 por millón de
habitantes por año; aunque estos datos pueden estar infravalorados por la
dificultad para concluir un diagnóstico etiológico en algunos casos de muerte.(1)
En lo referente a la morbilidad, las reacciones sistémicas son de 0,4-3,3%
cuando se considera la población general y puede ser superior si el estudio se
realiza en poblaciones de riesgo.(2,3)
La
alergia a veneno de himenópteros condiciona la vida de muchos de los sujetos
que la padecen, cambia sus hábitos de vida y/o añade un estrés importante al
desenvolvimiento de sus actividades o aficiones habituales.
Los
himenópteros con interés, desde el punto de vista alergológico, son el grupo de
los véspidos (Véspula germánica
y Polistes) y el
grupo apoideos (la abeja común o Apis mellifera); su distribución varía según las diferentes áreas geográficas.
La importancia de otros himenópteros es menor y no está bien establecida.
La
inmunoterapia como tratamiento de la hipersensibilidad a la picadura de
himenópteros fue introducida en la práctica alergológica por Braun en 1925, al
utilizar extractos del cuerpo entero del insecto.(3,4) En 1978, se
publicaron los resultados de un estudio que ponía de manifiesto la falta de
eficacia de estos tratamientos, con índices de protección casi iguales al
placebo, y por el contrario, la gran efectividad de los extractos de veneno que
eran capaces de proteger a más del 95% de los pacientes.(3)
En
1979, la FDA (Food and Drug Administration) autorizó en Estados Unidos la
comercialización de los extractos de veneno puro de himenópteros con fines
diagnósticos y terapéuticos, comenzando la era moderna para este capítulo de la
alergología. En estos momentos, la inmunoterapia con estos venenos puede
considerarse un modelo de eficacia, seguridad y regímenes de administración.(5)
Desde
hace 20 años, el uso de vacunas de veneno puro de himenópteros ofrece la
posibilidad de tratamiento específico con un efecto protector bien conocido y
documentado, que permite evitar muertes y ofrecer una mejor calidad de vida a
los individuos alérgicos, aunque existe cierta controversia en aspectos como la
selección de pacientes candidatos a tratar, o la duración del tratamiento.(6)
La tendencia más extendida es que la duración debe ser indefinida, al
menos mientras se detecte sensibilización. Esta corriente de opinión preconiza
el mantenimiento del tratamiento hasta la negativización de las pruebas cutáneas
y la ausencia de niveles de inmunoglobulina E (IgE) sérica específica.(5)
A
lo largo de la inmunoterapia se produce probablemente una supresión
inmunológica, como postula Golden, que da lugar a un lento y progresivo
descenso, tanto de los niveles de IgE específica, como del grado de intensidad
de la respuesta cutánea.(1) Sin embargo, una vez suspendido el
tratamiento, la mayoría de los pacientes se mantienen sensibilizados, de manera
que a los 9 años de su supresión, las tres cuartas partes de los sujetos
mantienen la sensibilización cutánea y más de la mitad siguen evidenciando
niveles elevados de IgE específica.(7)
El
patrón de modificaciones inmunológicas parece ser diferente en función del
veneno responsable de la sensibilización; la disminución es más rápida e
intensa en los alérgicos al veneno de véspidos que en los sensibilizados a
veneno de abeja, sobre todo en lo que se refiere a la IgE. Por otra parte, las
nuevas picaduras no alteran esta tendencia, aunque si se producen elevaciones
transitorias en los niveles de IgE que posteriormente continúan descendiendo. A
la vista de los resultados reflejados en diversas publicaciones, parece claro
que entre el 80% y el 85% de los pacientes quedan suficientemente protegidos
tras 5 ó 6 años de inmunoterapia.(2,5,8)
El
“Comité de Insectos” de la “Academia Americana de Alergia, Asma e Inmunología”
publicó su posicionamiento sobre cuándo debe descontinuarse la inmunoterapia.(9)
Su primera recomendación es que la decisión sobre la suspensión del tratamiento
debe ser tomada de forma individual, siendo necesario discutirla con el propio
paciente, teniendo en cuenta variables particulares como: estilo de vida,
posible influencia psicológica o la interferencia en su desarrollo profesional,
existencia de otras enfermedades, el uso de determinadas medicaciones como los
betabloqueantes, y la disposición o no a llevar y utilizar, en caso de
necesidad, el uso de adrenalina. En segundo lugar, considera que un criterio
favorable para la suspensión de la terapia lo constituye la negativización de
las pruebas cutáneas, pero considerando las variables comentadas anteriormente.
En tercer lugar, recomienda una duración del tratamiento de 3 a 5 años en
aquellos pacientes con reacciones leves (síntomas cutáneos exclusivamente) o
moderadas (síntomas respiratorios leves). Por último, en los pacientes con
antecedentes de reacciones graves que han comprometido la vida del paciente
(hipotensión, edema laríngeo o broncoespasmo) puede contemplarse la duración
del tratamiento más de 5 años o indefinidamente.(9)
Por
lo antes expuesto, es de interés del servicio de alergia del Hospital
Universitario “General Calixto García” de La Habana, Cuba, caracterizar los
pacientes alérgicos a picaduras de abeja que recibieron inmunoterapia desde enero de 2016
hasta enero de 2018, lo que permitirá un mayor
conocimiento y mejor manejo.
Materiales y Métodos
Se
realizó un estudio observacional descriptivo de corte longitudinal, en pacientes alérgicos
a la picadura de abeja tratados con inmunoterapia en el servicio de alergia del
Hospital Universitario “General Calixto García” de La Habana, Cuba, desde enero
de 2016 hasta enero de 2018. El
universo se conformó por el total de sujetos diagnosticados con reacción alérgica a picaduras de abeja en el
período establecido. La muestra
quedó conformada por 17 pacientes que presentaron reacción alérgica a picaduras
de abeja y que cumplieron con los criterios establecidos para el estudio.
Criterios de inclusión:
·
Pacientes de ambos sexos y con
una edad mayor de 18 años.
·
Pacientes con diagnóstico
confirmado de reacciones alérgicas a picaduras de abejas.
·
Pacientes que den su
consentimiento por escrito de participar en el estudio.
Criterios de exclusión:
·
Pacientes con trastornos mentales
que no puedan cooperar adecuadamente con la investigación.
·
Pacientes que abandonen el tratamiento.
·
Embarazadas.
Criterios
de salida:
·
Pacientes que una vez comenzado el estudio, de manera
voluntaria, no deseen participar más en el mismo.
·
Pacientes que abandonen el
tratamiento.
A todos los pacientes con
diagnóstico de alergia a picaduras de abeja atendidos en la consulta de
alergología y que recibieron inmunoterapia con extracto del cuerpo entero de
abeja, se les realizó interrogatorio detallado, examen físico exhaustivo,
historia clínica alergológica y se obtuvo su consentimiento informado por
escrito.
Esquema de vacunación aplicado
a los pacientes: dosis dependiente de la concentración a la que la prueba
intradérmica dio positiva; iniciando a una concentración 100 veces menor, luego
se aumenta progresivamente 1:10 hasta llegar a la dosis de mantenimiento de 100
μg. Se administraron por vía sublingual 3 gotas diarias en la fase de
incremento, y en la fase de mantenimiento, 3 gotas bisemanales hasta el año de
tratamiento. Se analizó la evolución clínica y los resultados de las pruebas de
alergia para valorar como continuar la inmunoterapia hasta alcanzar 5 años, en
dependencia de la evolución de cada paciente.
Las variables utilizadas fueron: edad
(variable cuantitativa continúa), sexo, procedencia y pruebas cutáneas de
alergia (variables cualitativas nominales dicotómicas). Como variables
cualitativas nominales politómicas, utilizamos los antecedentes patológicos personales
y familiares de alergia y las reacciones alérgicas a la picadura de insectos.
A todos los pacientes se les realizó prueba
cutánea por punción (PCP) e intradérmica (ID). Ambas fueron realizadas por
personal entrenado.
Técnica de la PCP(10)
Brevemente: se realizó en la cara ventral del
antebrazo, a 5 cm por encima de la muñeca y 3 cm por debajo de la fosa
antecubital. Se limpió la zona con alcohol etílico al 70%. Se marcaron con un
bolígrafo los puntos donde se depositaron las distintas sustancias a probar, a
una separación de 2 cm. Se colocaron en el siguiente orden: control negativo
(solución tampón-fosfatos pH 7,6; fenol 0,4% y albumina humana 0,03%) del
“Centro Nacional de Biopreparados” (Biocen, Mayabeque, Cuba), extracto
alergénico de abeja a una concentración de 0,01 μg/mL del laboratorio de
alergia del Hospital Universitario General “Calixto García” de La Habana, Cuba,
y control positivo (solución de histamina 54,3 mmol/mL) del Biocen.
Se aplicó una gota de aproximadamente 30 μL
de cada sustancia. Se insertó una lanceta de 1 mm de punta a través de la gota,
en ángulo de 90º respecto a la piel y presionándola durante 1 seg
aproximadamente. A continuación, se seca la gota suavemente con un algodón.
Pasados 15 min de la punción se procede a
medir al habón, el que se contornea con un bolígrafo, el resultado se registra
en el modelo de prueba. Si esta da negativo para el extracto de abeja es que se
procede a realizar la prueba intradérmica.
Los procedimientos se realizaron de acuerdo a
lo normado por la autoridad regulatoria cubana (Regulación No 30 -2002).(11)
Técnica de la ID(10)
Brevemente:
se preparan las jeringas con los extractos a probar, teniendo cuidado del orden
numérico previamente establecido. La piel del antebrazo se limpia con alcohol
al 70%. Se toma la región posterior externa del brazo a probar distendiendo la
piel, entre el dedo pulgar y los otros cuatro dedos, y se inserta la aguja en
ángulo de 45º, en relación con la superficie de la piel. La aguja se levanta y
se gira hacia delante, descendemos la jeringa e introducimos el antígeno,
observando la formación de una pápula de 3 mm de diámetro, al inyectar 0,02 mL
del alérgeno a intervalos de 2 cm de separación entre ellos. Se inicia a una
dilución de 0,001 μg/mL, luego con 0,01 μg/mL y 0,1 μg/mL. Leemos a los 15-20
min y anotamos los resultados en la historia clínica, especificando si hay
eritema u otras características.
Procesamiento estadístico
Se
diseñó una planilla de recolección de datos para vaciar la información obtenida
de los pacientes. Posteriormente se creó una base de datos donde se automatizó
la información. Se confeccionaron tablas de distribución de frecuencias.
Se estimaron las medidas de resumen para variables descriptivas: media y
porcentaje de acuerdo al tipo de variable. Se emplearon técnicas de estadística
descriptiva como la probabilidad, el puntaje estandarizado y técnicas de
estadística inferencial como el test Chi cuadrado para verificar asociación
significativa entre las variables, excepto la reactividad cutánea, el nivel de
significación empleado fue del 5% (p˂0,05). La distribución de los datos de la
reactividad cutánea se ajustó a una distribución normal (Pruebas de
Kolmogorov-Smirnov y Shapiro-Wilks, p>0.05), por lo que se utilizaron estadísticos
paramétricos (prueba de Z con datos pareados) para la evaluación del diámetro
del habón en las pruebas in vivo
realizadas. El procesamiento estadístico se llevó a cabo con el programa SPSS
(Statistical Package for Social Sciences) versión 18.0 para Windows.
Aspectos éticos
El
estudio fue aprobado por el Consejo Científico y el Comité de Ética Médica del Hospital
Universitario “General Calixto García” de La Habana, Cuba. Los aspectos éticos se rigieron por los
principios establecidos en la Declaración de Helsinki (beneficencia, no
maleficencia, justicia y autonomía).(12) Bajo ningún concepto se
revelaría la identidad de los participantes y la información solo sería usada
con fines científicos.
Resultados
Se
estudiaron un total de 17 pacientes alérgicos a picaduras de abejas. Se observó
mayor prevalencia en los pacientes comprendidos entre 20 a 39 años (52,9%), del
sexo masculino (70,6%) y residentes en zona urbana (52,9%). La edad promedio de
los pacientes en estudio fue de 39,6±4,8 años (Tabla 1).
Tabla
1.
Distribución de pacientes según edad, sexo y procedencia.
|
Grupos |
Masculinos |
Femeninos |
Total |
Rural |
Urbana |
Total |
||||||
|
N |
% |
N |
% |
N |
% |
N |
% |
N |
% |
N |
% |
|
|
20 - 39 |
8 |
47,1 |
1 |
5,9 |
9 |
52,9 |
3 |
17,6 |
6 |
35,3 |
9 |
52,9 |
|
40 - 59 |
3 |
17,6 |
4 |
23,5 |
7 |
41,1 |
4 |
23,5 |
3 |
17,6 |
7 |
41,1 |
|
60 o más |
1 |
5,9 |
0 |
0 |
1 |
5,9 |
1 |
5,9 |
0 |
0 |
1 |
5,9 |
|
Total |
12 |
70,6 |
5 |
29,4 |
17 |
100 |
8 |
47,1 |
9 |
52,9 |
17 |
100 |
Los
pacientes que presentaron sensibilidad a picaduras de abejas, también tenían
historia de otros antecedentes alérgicos, siendo el más frecuente la rinitis
alérgica (58,82%), seguido del asma, la urticaria y alergia alimentaria, todas con un 23,53%. En los antecedentes
familiares predominó el asma con 35,29% y los pacientes que refirieron no tener
antecedentes de alergia (35,29 %), seguido de la rinitis alérgica con 17,65% (Tabla 2).
Tabla
2.
Distribución de pacientes según antecedentes personales y familiares de
alergia.
|
Antecedentes de alergia |
Personal |
Familiar |
|||
|
Fa |
% |
Fa |
% |
||
|
No refiere |
0 |
0 |
6 |
35,29 |
|
|
Urticaria |
4 |
23,53 |
0 |
0 |
|
|
Dermatitis atópica |
1 |
5,88 |
0 |
0 |
|
|
Rinitis alérgica |
10 |
58,82 |
3 |
17,65 |
|
|
Asma bronquial |
4 |
23,53 |
6 |
35,29 |
|
|
Conjuntivitis alérgica |
3 |
17,65 |
0 |
0 |
|
|
Alergia alimentaria |
4 |
23,53 |
0 |
0 |
|
|
Alergia a medicamentos |
2 |
11,76 |
0 |
0 |
|
|
Fa: Frecuencia absoluta |
|||||
Al analizar la distribución de pacientes
según tipo de reacción a picaduras de abeja, todos los casos presentaron
reacciones alérgicas locales; el 82,4% reacciones alérgicas respiratorias
(Tabla 3). El tiempo de aparición de los
síntomas fue menor de 30 min en todos los pacientes.
Tabla
3.
Distribución de pacientes según tipo de reacción alérgica a la picadura de
abejas.
|
Reacciones
alérgicas a la picadura de abeja |
Fa |
% |
|
|
Locales |
17 |
100 |
|
|
Respiratorias |
14 |
82,4 |
|
|
Neurológicas |
7 |
41,2 |
|
|
Digestivas |
7 |
41,2 |
|
|
Otras |
1 |
5,9 |
|
|
Fa:
Frecuencia absoluta |
|||
Antes
del inicio de la inmunoterapia se presentaron reacciones alérgicas locales en
todos los pacientes, predominando después, en orden de frecuencia, las
respiratorias (82,4%). Diez pacientes (58,8%) se re-expusieron eventualmente a
picaduras de abejas durante el transcurso de la inmunoterapia. Todos
mantuvieron reacciones locales, pero solo dos (20%) presentaron reacciones
sistémicas respiratorias, aunque de menor intensidad que las presentadas antes
del tratamiento, evidencias suficientes para comprobar la utilidad de la
inmunoterapia en la alergia a picaduras de abeja (Tabla 4).
Tabla
4.
Reacciones alérgicas antes de la inmunoterapia y durante la re-exposición a la
picadura.
|
Reacciones alérgicas a la picadura de abeja |
Antes de la IT (n = 17) |
Re-exposición casual en el transcurso de la
IT (n = 10) |
||
|
Fa |
% |
Fa |
% |
|
|
Locales |
17 |
100 |
10 |
100 |
|
Respiratorias |
14 |
82,4 |
2 |
20 |
|
Neurológicas |
7 |
41,2 |
0 |
0 |
|
Digestivas |
7 |
41,2 |
1 |
10 |
|
Otras |
1 |
5,9 |
0 |
0 |
|
X2=10,95, p=0,0271. IT: Inmunoterapia.
Fa: Frecuencia absoluta |
||||
Los pacientes no se habían realizado pruebas
cutáneas anteriores con veneno de himenópteros. Todos presentaron pruebas ID positivas
al veneno de abeja. Encontramos reducciones
significativas del diámetro del habón con relación a la prueba inicial y las
realizadas a los 3 y 6 meses, tanto para PCP (p=0,024) como ID (p=0,001) (Tabla
5). Esta disminución es aún más apreciable a los 6 meses.
Tabla
5.
Pruebas cutáneas con veneno de himenópteros durante la inmunoterapia.
|
|
Reactividad cutánea
al extracto de abeja durante el tratamiento con IT |
||
|
Inicial (mm) |
3 meses (mm) |
6 meses (mm) |
|
|
Extracto de Abeja PCP |
4,09 |
3,26 |
1,94 |
|
Extracto de Abeja ID |
10,44 |
6,79 |
1,72 |
|
PCP: Prueba Cutánea por Punción. ID: Prueba
Cutánea Intradérmica. IT: Inmunoterapia |
|||
Discusión
En
este estudio la distribución de los pacientes, según edad, tuvo una edad
promedio de 39,6±4,8 años y un predominio del sexo masculino (70,6%) porque son
los más expuestos, debido a las características de las profesiones y trabajos
habituales que realizan. Estos resultados se correspondieron, aproximadamente,
con los obtenidos por Becerril-Ángeles y colaboradores, quienes reportaron una
edad media de 37 años y 84% del sexo masculino.(13)
Predominó
el medio urbano (52,9%) en la población estudiada; debe tenerse en cuenta que
la población cubana es 70% urbana y que la mayor parte de la población atendida
en el Hospital Universitario “General Calixto García” corresponden a este
medio. Estos resultados concuerdan con los datos aportados por el Comité de
Alergia a Himenópteros de la “Sociedad Española de Alergología e Inmunología
Clínica” (SEAIC), en aquellos pacientes que consultan por reacción sistémica a
veneno de himenóptero,(5,14) lo que ha sido atribuible a una mayor
disponibilidad de ese grupo de población para ser atendida en medio
hospitalario.(14)
La
rinitis alérgica fue la enfermedad alérgica más frecuentemente encontrada en
nuestra investigación y el asma bronquial fue el antecedente familiar que
predominó; sin embargo, Ruëff y colaboradores estimaron que el 46% de sus
pacientes con sensibilidad a las picaduras de abejas tienen antecedentes
de asma intrínseca, rinitis alérgica, y un 21,8% de historia familiar de
alergia a picaduras de himenópteros.(15) Por
otra parte, Becerril-Ángeles y colaboradores encontraron que el 14,5% de
los apicultores reportaron antecedentes alérgicos familiares, el 20% tenían
alergia personal.(13)
Todos nuestros pacientes presentaron
reacciones alérgicas a la picadura de abeja de tipo local; resultados similares
obtuvieron Golden y colaboradores, ya que
todos los pacientes de sus series presentaron reacciones locales en cuello y
extremidades.(1)
En
el estudio de Navarro y colaboradores, la totalidad de los pacientes picados
por abeja presentaron reacciones sistémicas; en el 64% de los casos la piel fue
el único órgano afectado, mientras que el 36% de los casos se asociaron a
síntomas respiratorios, cardiovasculares o digestivos.(16) Respecto
a las reacciones sistémicas, Guspi y colaboradores encontraron predominio de
los síntomas cutáneos: urticaria y angioedema, en el 60% y 30% respectivamente,
como único síntoma.(7)
La reactividad cutánea hacia el veneno de
abeja disminuyó con el transcurso del tratamiento, con mayor énfasis a los 6
meses, lo cual debe estar relacionado con la disminución de la IgE específica
durante la inmunoterapia, y también asociado a la inducción de anticuerpos
bloqueadores IgG4, que constituye el principal mecanismo
inmunológico asociado a la efectividad de la inmunoterapia contra veneno de
insectos.(2,3,5,6) Consideramos que la inmunoterapia es el único tratamiento
curativo eficaz para las personas que han sufrido reacciones graves por
picadura de abejas, conducta terapéutica muy debatida y apoyada por la WAO
(World Allergy Organization) y la SEAIC, que propone su uso siempre que se
demuestre que existe alergia al veneno.(5,9,14)
La
efectividad de la inmunoterapia se avala por el hecho de que en aquellos
pacientes que fueron picados accidentalmente por abejas, aún sin concluir su
intervención terapéutica, presentaron reacciones de menor severidad, resultados
coincidentes con el estudio de Armisén y colaboradores.(17)
Nuestros
resultados confirman que la inmunoterapia específica es una herramienta
terapéutica efectiva desde el punto de vista de costo-beneficio al tratamiento
puramente farmacológico. La inmunoterapia reduce el riesgo y la severidad de
las reacciones a la picadura de abejas.
Referencias
1. Golden DB, Marsh
DG, Freidhoff LR, Kwiterovich KA, Addison B, Kagey-Sobotka A, et al. Natural
history of hymenoptera vemon sensitivity in adults. J Allergy Clin Immunol. 1997;100:760-6.
doi:10.1016/s0091-6749(97)70270-7.
2.
Mora A, Pajarón MJ, Funes-Vera E. Medidas preventivas e inmunoterapia
específica. En: Miralles JC, Negro JM. Guía de Alergia a Himenópteros. Murcia: ALK Abelló;
2012. p.47-57.
3. Schiener M,
Graessel A, Oller M, Schimidt-Weber CB, Blank S. Allergen-specific
immunotherapy of Hymenoptera venom allergy also a matter of diagnosis. Hum
Vaccin Immunother. 2017;13(10):2467-81. doi: 10.1080/21645515.2017.1334745.
4. Hunt KJ, Valetine
MD, Sobotka AK, Benton AW, Amodio FJ, Lichtenstein LM. A Controlled Trial of
Immunotherapy in Insect Hypersensitivity. N Engl J Med. 1978;299:157-61
Disponible en: http://doi.org/10.1056/NEJM197807272990401.
5. Sturm GJ, Varga
EM, Roberts G, Mosbech H, Biló MB, Akdis CA, et al. EAACI guidelines on
Allergen Immunotherapy: Hymenoptera venom allergy. Allergy. 2017; 73(4):1-51.
doi: 10.1111/all.13262.
6. Biló BM, Ruëff F,
Mosbech H, Bonofazi F, Oude-Elberink JNG, Birnbaum J, et al. Diagnosis of
Hymenoptera Venom Allergy. Allergy. 2005;60:1339-49. doi:
10.1111/j.1398-9995.2005.00963.x.
7. Guspi-Bori R,
Ferré-Ybarz L, Ranea-Arroyo S, Nevot-Falco S. Alergia a picadura de insectos. Pediatr Integral. 2005;(8):611-9. Disponible en: https://es.scribd.com/document/54063066/Alergia-picadura-insectos-1.
8. Martínez-Cañavate
A, Tabar AI, Eseverri JL, Martín F, Pedemonte-Marco C. An epidemiological
survey of hymenoptera venom allergy in the Spanish paediatric population.
Allergol Immunopatol. 2010;38(5):259-62. doi:10.1016/j.aller.2010.02.004.
9. Simons FER, Ebisawa
M, Sanchez-Borges M, Thong BY, Worm M, Kase-Tanno L, et al. 2015 update of the
evidence base: World Allergy Organization Anaphylaxis guidelines. World Allergy
Organ J. 2015;8:32. doi:10.1186/s40413-015-0080-1.
10. Dreborg S, Frew
A. Position paper: Allergen standardization and Skin tests. The European Academy of Allergen Clinic
Inmunol. Allergy. 1993;48(14):49-54. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.1993.tb04756.x.
11.
Centro Estatal de Control de Medicamentos y Dispositivos Médicos (CECMED).
Regulación No. 30-2002. Requisitos para las solicitudes de inscripción en el
registro de medicamentos de uso humano de productos alergénicos. La Habana:
CECMED; 2002. Disponible en https://www.cecmed.cu/sites/default/file/adjuntos/Reglamentacion/Reg_30-2.pdf.
12. World Medical
Association. World Medical Association Declaration of Helsinki. Ethical
principles for medical research involving human subjects. JAMA.
2013;310:2191-4. doi:10.1001/jama.2013.281053.
13.
Becerril-Ángeles M, Núñez-Velázquez M, Grupo del Programa nacional de Control
de la Abeja Africana SAGARPA. Factores de riesgo de alergia al veneno de abeja
en apicultores mexicanos. Rev Alergia Mex. 2013;60(3):100-4. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/revalemex/ram-2013/ram133c.pdf.
14. Vega-Castro A, Marqués-Amat
L, Alonso-Llamazares A, Baltasar-Drago M, Cruz-Granados S, Dalmau-Duch G, et
al. Recomendaciones y algoritmos de práctica clínica de la Sociedad española de
Alergología e Inmunología Clínica. Guía Alergia a himenópteros. Madrid:
Equalmás 5; 2010. Disponible en: https://www.seaic.org/wp-content/uploads/2019/07/Algoritmoshimenopteros.pdf.
15. Ruëff F, Vos B,
Oude-Elberink J, Bender A, Chatelain R, Dugas-Breit S, et al. Predictors of
clinical effectiveness of Hymenoptera venom immunotherapy. Clin Exp Allergy. 2014;44(5):736-46.
doi: 10.1111/cea.12275
16. Navarro LA,
Peláez A, de la Torre F, Tenias-Burillo JM, Megías J, Martínez I.
Epidemiological factors of hymenoptera venom allergy in a Spanish adult
population. J Investig
Allergol Clin Immunol. 2004;14(2):134-41. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15301303.
17.
Armisén M, Vidal C, López-Carballo C, Purriños MJ, Fernández-Ovide E, Piñeiro
J. Alergia a veneno de himenópteros: epidemiología del área sanitaria de
Santiago de Compostela. Alergol Inmunol Clin.
2001;16:213-6. Disponible en: https://www.revista.seiac.org/agosto2001/213-216.pdf.
Conflicto de Intereses
Ninguno
de los autores posee conflicto de intereses que interfieran en la
investigación.
* Especialista de I grado en Alergología.
** Máster en Ciencias en Urgencias Médicas.
Profesor Instructor Especialista de I grado en Medicina General Integral y
Alergología.